纽约时报：英国的幸福生活学

纽约时报中文版：英国人并没有十分努力地去追求幸福，只要当万事无忧的时分就会开怀大笑。关于那些理想的人而言，追求幸福好像一句废话。但英国首相卡梅伦没有被吓倒，他决然决议树立国度幸福指数，每个季度都对国民的幸福感进行权衡。

往常，在从公共部门岗位到儿童福利的各个范畴，英国人都面临着削减的一年。值此之际，卡梅伦的“幸福学”尝试遭到了猛烈批判。“只是转移留意力的昏招而已”，这还算是客气的评论。大家似乎分歧以为，卡梅伦之所以变得“多愁善感”起来，实践上是由于他正在舞动“削减之斧”。

这种见地或许没错，但权衡社会幸福感而不只是权衡增长和产出的理由，已变得极具压服力。当西方工业化国度开端权衡国内消费总值的时分，许多人还面临着生存问题。往常，固然大多数人都已吃饱穿暖——依照人类历史的规范来看以至远远超越了这个程度---但问题仍然存在：“他们幸福吗？”

似乎并不幸福。压力曾经变成了焦虑蔓延的代名词。这种对就业、收入和生活的焦虑是个人的，也是普遍的现象：努力斗争只是为了站稳脚跟，让一切变得越来越快，消费越来越多的食物，我们不能再这样下去了；

应该如何权衡幸福？这个问题非常复杂，爱情、友谊和家庭关系等许多变量都难以肯定。但对英国人的调查显现了如下结果：虽然有钱人常常更为幸福，但金钱自身并不能带来幸福；就业对自尊至关重要；女性常常比男性更为幸福；要想取得成就感，人们还需求物质之外的东西。

从下个月开端，英国政府将会提出以下问题，民众按0至10分作答。这些问题是：昨天你觉得有多幸福？昨天你觉得有多焦虑？你对如今的生活有多称心？你在多大水平上觉得本人在生活中所做的事情是值得的？

奥斯瓦尔德表示，重要的是我们要“从财富繁荣的观念向情感繁荣的观念”转变。或许，国民情感繁荣就是我们在21世纪所需求的指标。

担任这项调查的英国国度统计局曾经在网络上组织了相关讨论。结果显现，英国人将幸福与鸟语、自我认知、环境、负责任的宠物喂养、社会奉献、接触大自然和阅读苏格拉底著作等联络起来。

显然，幸福学不是准确的科学，如何将幸福指数与政策挂钩尚待察看，但其想法就是给没有价钱标签的东西标上价钱。开阔的空间，清爽的空气，平安和摆脱压力，这些东西正变得越来越重要和稀缺。于是，问题就变为：在发明一切西方国度都亟需的就业的同时，如何推进以上这些东西？当然，经济增长是答案中的重要局部，但不再是全部。

这些幸福时辰与大自然、闲暇、感受人类肉体的巨大力气有关。情感繁荣不是无情生命中的下一封邮件。

因而，我愿意对卡梅伦的举措给予好心的解释，以至对他所说的“大社会”方案持慎重的肯定态度。“大社会”方案的精华在于让人们为彼此付出更多。比方，英国的ATM机能够自意向顾客提供慈悲捐款选项。在经济不景气期间，这个方案很难让人承受，但它满足了流浪不定的人们关于增强联络的需求。

这也适用于美国。除“追求幸福”之外，自在也是美国人民一项不可剥夺的权益。请留意此处的区别，这是美国开国元勋们聪慧的证据。《独立宣言》保证了自在的权益，但当论及幸福时，只要追求幸福得到了保证。或许，如今是时分权衡这种追求停顿得如何了。